Các cuộc biểu tình gần đây tại Kenya đã làm dấy lên hồi chuông cảnh báo về hiệu quả của Quỹ Tiền tệ Quốc tế (IMF) trong việc hỗ trợ các quốc gia thành viên quản lý các vấn đề kinh tế và tài chính. Công chúng cảm thấy rằng IMF không thực sự giúp đỡ họ, đặc biệt trong bối cảnh kinh tế chính trị toàn cầu đang thay đổi nhanh chóng.
Nguyên Nhân Gốc Rễ
IMF không phải là nguyên nhân duy nhất dẫn đến những khó khăn của Kenya trong việc huy động vốn để đáp ứng các nghĩa vụ nợ đáng kể và đối phó với thâm hụt ngân sách. Những nguyên nhân khác bao gồm sự thất bại của tầng lớp cầm quyền trong việc chống tham nhũng, quản lý chi tiêu tài chính công có trách nhiệm, và thúc đẩy một nền kinh tế tạo ra việc làm và cải thiện mức sống cho dân số trẻ của Kenya.
Kenya cũng phải đối mặt với các vấn đề như hạn hán, lũ lụt và châu chấu phá hoại trong những năm gần đây. Các chủ nợ nước ngoài vẫn yêu cầu Kenya tiếp tục trả các khoản nợ lớn bất chấp những thách thức trong nước và môi trường tài chính và kinh tế quốc tế khó khăn.
IMF đã cung cấp hỗ trợ tài chính cho Kenya, nhưng điều này đi kèm với các điều kiện khắc nghiệt, ưu tiên nghĩa vụ nợ hơn nhu cầu của những công dân đang chịu đựng khổ đau. Điều này mặc dù IMF đã tuyên bố rằng nhiệm vụ của họ hiện nay bao gồm giúp các quốc gia giải quyết các vấn đề như biến đổi khí hậu, số hóa, giới tính, quản trị và bất bình đẳng.
Thực Trạng Tại Châu Phi
Kenya không phải là trường hợp duy nhất. Hiện nay, có 21 quốc gia châu Phi đang nhận được sự hỗ trợ của IMF. Tại châu Phi, dịch vụ nợ trung bình vượt quá số tiền mà các chính phủ chi cho y tế, giáo dục, khí hậu và các dịch vụ xã hội cộng lại.
Những điều kiện khắc nghiệt gắn liền với tài chính của IMF đã khiến công dân Kenya và các nước châu Phi khác kết luận rằng IMF quá mạnh là nguyên nhân gây ra vấn đề của họ. Tuy nhiên, nghiên cứu của tôi về luật pháp, chính trị và lịch sử của các tổ chức tài chính quốc tế cho thấy điều ngược lại: vấn đề thực sự là sự suy giảm thẩm quyền và hiệu quả của IMF.
Lịch Sử và Giải Pháp
Khi hiệp ước thành lập IMF được đàm phán cách đây 80 năm, IMF dự kiến sẽ có nguồn tài nguyên tương đương khoảng 3% GDP toàn cầu. Điều này nhằm giúp giải quyết các vấn đề tiền tệ và cán cân thanh toán của 44 quốc gia. Hôm nay, IMF dự kiến sẽ giúp 191 quốc gia thành viên đối phó với các vấn đề tài khóa, tiền tệ, tài chính và ngoại hối cũng như các vấn đề mới như khí hậu, giới tính và bất bình đẳng. Tuy nhiên, các quốc gia thành viên đã cung cấp cho IMF các nguồn lực chỉ bằng khoảng 1% GDP toàn cầu.
Sự suy giảm tài nguyên của IMF so với quy mô của nền kinh tế toàn cầu và số lượng thành viên có ít nhất hai tác động nguy hiểm:
- IMF cung cấp cho các quốc gia thành viên ít hỗ trợ tài chính hơn họ yêu cầu nếu muốn đáp ứng nhu cầu của công dân và tuân thủ các cam kết pháp lý với chủ nợ và công dân.
- Sự suy giảm nguồn lực làm suy yếu vị thế thương lượng của IMF trong việc quản lý các cuộc khủng hoảng nợ có chủ quyền.
Ví Dụ Từ Lịch Sử
Khi Mexico tuyên bố không thể đáp ứng các nghĩa vụ nợ vào năm 1982, IMF đã cung cấp khoảng một phần ba số tiền Mexico cần để đáp ứng nghĩa vụ, đồng thời thúc đẩy các chủ nợ thương mại đóng góp số tiền còn lại. IMF đã thành công trong việc đạt được thỏa thuận với Mexico trong vài tháng và có đủ nguồn lực để lặp lại cuộc tập trận ở các nước khác.
Ngày nay, IMF không thể đóng vai trò quyết định như vậy. Ví dụ, IMF đã cung cấp cho Zambia ít hơn 10% nhu cầu tài chính của mình. Đã bốn năm kể từ khi Zambia vỡ nợ và ngay cả với sự hỗ trợ của IMF, nước này vẫn chưa ký kết các thỏa thuận tái cơ cấu với tất cả các chủ nợ.
Hướng Đi Tương Lai
Giải pháp cho vấn đề này đòi hỏi các nước giàu phải cung cấp đủ tài chính để IMF thực hiện nhiệm vụ của mình. Họ cũng phải từ bỏ một số quyền kiểm soát và làm cho tổ chức dân chủ và có trách nhiệm hơn.
Trong ngắn hạn, IMF có thể thực hiện hai hành động:
- Đưa ra các chính sách và thủ tục chi tiết giải thích rõ ràng những gì họ có thể và sẽ làm. Các chính sách này cần làm rõ các tiêu chí mà IMF sẽ sử dụng để xác định khi nào và làm thế nào để kết hợp các vấn đề khí hậu, giới, bất bình đẳng và xã hội khác vào hoạt động của mình.
- Tạo ra một cơ chế trách nhiệm giải trình độc lập, như một thanh tra viên bên ngoài có thể nhận được khiếu nại. Hiện tại, IMF là tổ chức tài chính đa phương duy nhất không có cơ chế như vậy.
Kết Luận
IMF cần cải thiện thẩm quyền và hiệu quả của mình bằng cách tăng cường tài nguyên và đảm bảo trách nhiệm giải trình, nhằm đáp ứng tốt hơn nhu cầu của các quốc gia thành viên và giúp họ quản lý các vấn đề kinh tế và tài chính một cách hiệu quả hơn.